Justicia Constitucional rechaza acciones presentadas contra los decretos de carnet de vacunación COVID-19

Compartir

De cinco acciones constitucionales interpuestas en contra de los decretos supremos 4660 y 4661 para la presentación del carnet de la vacuna COVID-19 en entidades públicas y privadas, dos resultaron improcedentes debido a un planteamiento defectuoso y carente de pruebas; dos fueron observadas; y una se encuentra pendiente para la realización de audiencia.

La Sala Constitucional Cuarta de Santa Cruz rechazó la acción presentada por Romel Leonardo Ipamo Saravia, Rene Sauciri Choque, Elías Tordoya Osinaga, Luis Rene Alejandro Sauciri Urrelo y Jhonathan Mamani Domínguez contra Luis Alberto Arce Catacora, presidente del Estado Plurinacional de Bolivia.

La Justicia Constitucional señaló que no se puede aclarar o modificar y/o dejar sin efecto los DS 4660 y 4661 a través de una Acción de Defensa. Además se aclaró que la solicitud de que la prueba PCR sea gratuita, debe ser trasladad al nivel municipal. Entre otras observaciones.

De igual manera la Sala Constitucional Cuarta de La Paz negó la acción presentada por Brad Kevin Antezana, Carlos Fernando Barrera Uría, Sergio Prudencio Vallejos Choque, Prudencio Vallejos Layme y Rudy Nelson Escobar, en contra del presidente Arce.

En ese caso se aclaró que la Acción Popular no tiene como finalidad establecer la constitucionalidad o no de una norma, menos delimitar un alcance normativo. Por lo que en ambos casos se denegó las acciones populares presentadas.

Además se tiene la acción interpuesta en la Sala Constitucional Segunda de La Paz por Gabriel Remberto Justiniano Terrazas, Clemento Luis Aruquipa Carlo, Patricia Callisperis Vieira Días y Jaime Raúl Solares Quintanilla, en contra del Ministerio de Presidencia y del Órgano Ejecutivo del Estado Plurinacional de Bolivia; la misma que se encuentra observada.

Otra acción que fue observada fue la que se presentó ante la Sala Constitucional Primera de La Paz, donde el denunciante es Franz Alberto Alanoca Huanca en contra del presidente Luis Arce.

Y finalmente la acción presentada ante la Sala Constitucional Cuarta de Santa Cruz, por Rubén Darío Ardaya Cadario en contra del Ministerio de Salud y Deportes, Luis Fernando Camacho Vaca, Max Jhonny Fernández Saucedo y Erick Holguín Doynel, aún no cuenta con fecha para desarrollar la audiencia.

Por tanto el Decreto Supremo 4660 y el 4661, permanecen firmes en su base de constitucionalidad.

Vía: Prensa Ministerio de Justicia y Transparencia Institucional

Red Patria Nueva 2022
Red Patria Nueva